¿Giampietri aliado de Humala?

Los dos ex-militares se han unido alrededor de un proyecto tildado por la ministra Mercedes Aráoz como "una tontería". Ocurre que Giampietri ha presentado un proyecto para limitar la inversión extranjera en áreas claves de la economía.
Este proyecto colisionaría con la percepción del gobierno aprista que, a diferencia del período 1985-1990, esta vez es liberal y privilegia la inversión privada, además de que tiene especial atención a la inversión chilena.

Al respecto, Andrés Paredes escribe el punto de vista 'patriota' y los liberales habituales, como Peru21 escriben la versión de economía 'moderna' (o sea si no vas a invertir, deja que otros inviertan).

¿Hay esta vez un punto medio? Pareciera que no. La disyuntiva es aprobar o impedir la inversión de capitales extranjeros en áreas clave, específicamente los puertos peruanos.

Una mirada al índice de libertad económica nos dice qué países son más "libres" que Perú en materia económica. Entonces suena lógico que ellos deberían darnos el ejemplo de cómo tratar la inversión extranjera en puertos. Leo en La Jornada:
Algunos ejemplos de proteccionismo fueron los intentos por bloquear adquisiciones que finalmente se concretaron: la oferta de Lenovo (China) para comprar la división de computadoras personales de IBM (Estados Unidos), y la de Mittal Steel (con oficinas centrales en los Países Bajos) para adquirir Arcelor (Luxemburgo). Otras transacciones se han frustrado debido al rechazo que provocaron; entre ellas destaca el fallido intento de CNOOC (China) para adquirir Unocal (EU); el de Dubai Ports World, que buscaba comprar la Peninsular and Oriental Steam Navigation Company (conocida como P&O, de Reino Unido), la cual controlaba cinco puertos en Estados Unidos, y los rumores sobre los intentos de la estadunidense Pepsi de apoderarse de Danone (Francia).

Ah caramba, entonces no es que los afanes "obstruccionistas de las inversiones" están asociados solamente al subdesarrollo. En el mismo EEUU se impide que los puertos sean operados por empresas extranjeras, siendo que en el índice figura como "más libre" que Perú.

Sigo leyendo en La Jornada: Los franceses parecen estar entre los más asiduos practicantes del "patriotismo económico", con una lista de 11 sectores en los cuales se planea desalentar las adquisiciones por parte de extranjeros. Al parecer, los encargados de diseñar las políticas de Francia tienen objetivos contrapuestos: desean atraer capitales y sentirse orgullosos de la posición destacada de su país en las clasificaciones internacionales de IED, pero al mismo tiempo buscan promover a sus "campeones nacionales" mediante restricciones a la inversión extranjera en algunos sectores. Este enfoque ambivalente, en el cual coexisten posturas en favor y en contra de la IED, es sintomático de un fenómeno más amplio que también se observa en otras naciones.

O sea, hay naciones capitalistas que privilegian las inversiones de su país sobre las extranjeras. Y no son consideradas menos 'libres' en los índices de libertad económica. Esto habría que comentarle a Mercedes Aráoz y a Maurice Mulder.